Si algo tengo que agradecerle a Darwin y sus seguidores es que puedo llegar científicamente a que Dios existe.
Al estudiar su teoría donde Dios habia sido reemplazado en todo su componente de creación por el dios "tiempo" donde el tiempo era el creador de todo, una batería de científicos han tratado de demostrar la teoría y ser los primeros en confirmarlas.
La búsqueda del eslabón perdido fue realmente importante. Aunque hoy se encontrara algo que rimbombantemente se anunciara como el hallazgo del eslabón perdido, forzando con interpretación capciosa la realidad, la teoría ya no puede demostrarse al faltar los millones de eslabones de transición que debieron ser encontrados y que finalmente no se encontró ninguno.
La ausencia de lo que tendría que haber por millones ha terminado demostrando que la teoría de la evolución gradual es imposible.
La genética que envuelve a las leyes de preservación de cada especie, es una ciencia que tira por el suelo cualquier planteo adicional de la evolución de una especie en otra.
Pero también interesante es el descubrimiento de que la aparición de las especies se ha dado por etapas y todas son simultáneas. Desde el punto de vista ecológico que la aparición sea simultánea es perfecta. Desde el punto de vista de las nuevas teorías de la evolución, la aparición de millones de accidentes biológicos positivos simultáneos es definitivamente de probabilidad cero, a menos que pongamos un Dios creador que las haga.
La teorías neodarwinistas, desde los ladrillos biológicos de Miller en adelante, aunque no fuera su intención, no han hecho sino confirmar que la vida orgánica es imposible de ser creada, sino que además la transición ya no gradual sino por medio de una evolución directa es aun mas difícil de imaginar como cierta.
Un ADN es tan complejo y tan perfecto que pretender que a partir de un ADN la naturaleza pudiera no sólo crear una especie, sino todas las especies en escala suficientemente enorme es pedir ya demasiado.
La probabilidad total llega a cero aun sin tener que explicar la vida o la inteligencia.
Y si no hay más que cero de probabilidad científica de que las especies fueran creadas de repente, la demostración de que Dios existe es del 100%. No hay explicación alterna posible. La naturaleza no lo puede hacer sola.
Los mecanismos creados son tan complejos que es imposible atribuir a la casualidad de los gases.
Las leyes físicas son también algo de una complejidad asombrosa. Pretender que tal cantidad de leyes también sea una casualidad es impensable.
Es un error pensar que, debido a que Dios si se sirve del azar para que las especies se propaguen sobre la tierra, todo la creación se deba al azar.
Existe también la creencia de algunos de que la creación de las criaturas en la tierra se debe a extraterrestres y no a Dios mismo. El postulado podría ser cierto, y es lógico pensar que los hombres irán expandiéndose a los planetas cercanos. Sin embargo si avanzamos en estos postulados, que deben ser extraterrestres o sea criaturas mas adelantadas tecnológicamente, la creación que hubieran hecho estos seres no parece tener un objetivo claro.
La complejidad de la ecología y de la creación en la tierra desde virus y bacterias hasta dinosaurios, desde plantas hasta el hombre parece demasiado para unas criaturas que deberían cuando poco trasladarse por una gran cantidad de años luz.
Este postulado tampoco cierra, pues podrían tener animales y plantas pero parece bastante poco probable traer un hombre creado para dejarlo sin ninguna tecnología. La probabilidad de esto también se va hacia el cero, por mucho que nos guste la idea de platos voladores.
Por otra parte dado que las criaturas de la tierra viven muy poco tiempo parece muy difícil transportar tal cantidad de criaturas desde un sistema planetario de alguna estrella parecido al sistema solar nuestro, donde esta misma vida se diera, dada las distancias.
Para un Dios creador, del que no podemos entender todos los motivos, razones y planes parece en cambio la creación una obra suya. Pero para simples extraterrestres con necesidades de vida como la nuestra, a uno le parecería más lógico otro tipo de creación. Unas granjas inter-espaciales donde además vivirían y dominarían.
Aun así cabe esperar que Dios haya creado algún otro tipo de vida en alguna estrella lejana con la que nunca podríamos tener acceso con la tecnología y limitaciones que pensamos que tendremos durante un buen tiempo.
Cuando ve la inmensidad del universo, no parece lógico que la vida en la tierra sea el único objetivo de tantos millones de estrellas, que no son las los pocos miles que podemos ver con nuestros ojos sino que serían mayor cantidad que los granos de arena de las playas de la tierra. Una forma para decir que son muchas
No hay manera de discutir si la cantidad es aproximadamente acertada, pero algunos autores hablan de 200.000 millones de estrellas sólo en la vía láctea y una cantidad difícilmente imaginable siquiera por su enormidad de unos 70000 trillones de estrellas en el universo o, el número siete seguido de 22 ceros.
Los que por su formación espiritual sean ateos, les costará siempre explicar la creación del universo, de la vida y de la inteligencia. Por las reglas elementales de la física, la química y la biología no se puede crear algo de la nada, vida de lo inorgánico, ni inteligencia fuera del hombre.
Las explicaciones que le dan a estos tres puntos son tal punto no científicas, con frases excelentes como “cuando las condiciones se dieron” siempre se tornará más lógico decir en su lugar “cuando Dios lo creó”. Y esta sustitución no es un acto de fé, sino simplemente ante la realidad de que la probabilidad de que ocurriera tal cantidad de fenómenos al azar que se le atribuye a cualquiera de los accidentes beneficiosos en cuestión es cero, por lo que no cabe otra posibilidad de atribuirla a un Dios creador.
Lo que de ninguna manera impide que Dios haya hecho una parte de la creación y haya dejado rodar la maquinaria creada. No hay nada de opuesto a la existencia de Dios en tratar de descubrir las leyes físicas, reglas y mecanismos que Dios usó en hacer funcionar algo tan extraordinario e inmenso como el universo, y tan pequeño pero complejo como el hombre y la vida en la tierra.
Aun en las teorías más aceptadas de la creación, siempre hay un momento inexplicable. como la del Big Bang, del sacerdote católico y astrofísico belga Georges Henri Lemaître, quien pudo antes de morir oír la noticia del descubrimiento de la radiación de fondo de microondas cósmicas, la prueba de su teoría.
Los primeros instantes del universo según esta teoría es totalmente inexplicable, pues ninguna ley física puede funcionar. Aunque universalmente se hable del big bang como un hecho, al menos es la teoría vencedora de la contienda, la cantidad de objeciones y problemas de la teoría hacen percibir que no es tan fácil llegar a cómo Dios creó el universo. Los conocidos problemas del segundo principio de la termodinámica, de la planitud, del horizonte, los monopolos magnéticos, la edad de los cúmulos globulares, la materia oscura, la energía oscura y el problema de los quarks han sido objeciones físicas propuestas por los científicos que invalidarían parte o toda la teoría.
Las teorías como las del big bang y otras que hablan de varias creaciones en el universo no vienen, por suerte, con un gran contenido de novela o fábula como las de creación de las especies. Sólo lo hacen cuando tratan de explicar lo que sería el tiempo antes de la creación del universo, donde puede aventurarse de un big crunch o achicamiento del universo y espacios físico temporales que según el autor hasta podría provenir del futuro, haciendo una paradoja de tiempo espacio.
Estas especulaciones no sólo sobrepasan la categoría de fábula o novela de ficción, ni sirven ya ni como cuento para niños. Tampoco tienen ni tendrán una aplicación práctica ni mucho menos una demostración.
Si un laboratorio en su investigación de comprobar la teoría de la evolución de las especies consigue crear una célula viva a partir de productos inorgánicos o consigue crear un ADN que cumpla las reglas de una nueva especie, contribuiría enormemente a la ciencia. Pero cualquier divague del tiempo anterior a la creación del universo como el posterior al big crunch que algunos profetizan sólo puede servir para películas de súper ficción nada vinculado con la ciencia, ni contribuir en modo alguno a la ciencia.
En cambio la construcción de un acelerador aunque nunca se descubra la hipotético bosón de Higos, ni consolide ninguna teoría opuesta, seguramente contribuirá a la ciencia, y seguramente aparecerán nuevas teorías sobre el big bang.
Sólo como dato interesante sin aportar argumento científico alguno se puede ver en las religiones alguna aceptación del big bang, pero son forzados ejemplos. En la Biblia judeocristiana aparecen dos versículos que hablarían del big bang y el big crunch, la iglesia católica ha aceptado el Big Bang como una posible descripción del origen del Universo. Algunos estudiantes del Kabbalah, el deismo y otras fes no antropomórficas, concuerdan con la teoría del Big Bang, conectándola con la teoría de la "retracción divina" (tzimtzum), Algunos musulmanes modernos creen que el Corán hace un paralelo con el Big Bang en su relato sobre la creación. Algunas ramas teístas del hinduismo, describen un estado primordial se expande mientras el Gran Vishnu observa. El budismo en cambio posee una concepción del universo en el cual no hay un evento de creación
Respecto a la teoria del Big Bang, mi posición es parecida a la que tenía de chico con la teoría de la evolución. De la misma manera no necesaria ni lógica la necesidad de que la creación de un adan y una eva sea la única creación de Dios de seres humanos, sin con ello contradecir como católico lo concerniente al pecado original. La misma Biblia afirma que los descendientes de adan y eva encontraron a sus mujeres, que sin duda debieron ser creadas aparte y en forma posterior por deducción lógica, ya que la genéetica no permite otra explicación tampoco . Aun la Biblia permite pensar en un Dios creador que va haciendo por etapas su creación. ¿porque no puede haber creado además varias razas separadas por algun tiempo o en forma casi simultánea? Es sin duda mucho mas probable que así haya sucedido y quizas estudiando el ADN u otros factores se llegue a la conclusión de que las razas son creaciones independientes. En todo caso me parece mas probable que creer que todas las razas vienen del mismo origen como los evolucionistan acuerdan con algunas religiones. A los evolucionistas les encanta la idea de que un hombre puro de raza blanca, negra o amarilla hayan tenido un unico origen, pero genéticamente es de una probabilidad nula.
También me causa gracia cuando dicen que las alas de los pájaros se desarrollaron por necesidad, o el radar de los murcielagos o las aletas posteriores, o el cuello largo...todo por necesidad, pero evitan decir en la misma fábula, que el mono necesitaba pensar entonces se le desarrolló la inteligencia. La fábula no llega tan lejos, porque sería difícil explicar porqué los demás animales no tenían la necesidad de pensar.
Volviendo al big bang, no creo tampoco que necesariamente tenga Dios que haber creado el universo completo en un solo acto y lo haya hecho andar. Por eso pienso no cierran fácilmente las teorías. Si los cientificos aprendieran de que en la evolución de la especies es evidente que Dios hizo muchos actos simultáneos de creacion y además hizo etapas ,no veo porque el universo debe haber sido creado de una sola vez. Asi es mas probable pensar en etapas y en varias creaciones simúltaneas.
Es tan inmenso el universo que aparece mucho mas probable la creación con mas de un acto. Si acaso tuviera yo razón, y fueran mas de un acto de creación del universo, aun cuando una teoría de un científico pudiera acertar en explicar los mecanismos de una parte de la creación, si sólo intenta creer que es el unico acto, y con ello explicar todo, su teoría nunca podrá ser aceptada al no poder contemplar los efectos de otros actos de creación.
Igual es imposible no creer en por lo menos un acto de creación divino. Ni la materia ni la energía pueden crearse de la nada. Aun intentado escribir fábulas insultantes al intelecto como que el pasado viene del futuro, y por ello no es necesaria la creación, pues seria un episodio continuo sin comienzo ni final, como un magico motor que generara energia que moviera su mecanismo originando un movimiento perpetuo. Aun asi, teorias descabelladas que pretenden vender libros, o adquirir fama no pueden explicar que la materia y la energia existente en cualquier momento puedan provenir de la nada.
|
